Z vystoupení na zastupitelstvu města Zlína dne 8.2.2018
Dobrý den dámy a pánové,
před několika měsíci jsem se dozvěděl, že VaK Zlín podal žalobu na neplatnost smlouvy o prodeji části podniku, což by se mohlo zdát jako správný krok k tomu, aby se hospodaření s vodou vrátilo do rukou měst a obcí Zlínska. Kdyby…
Kdyby v čele VaKu Zlín neseděl jako předseda představenstva pan Svatopluk Březík, který prohlásil: „ osobně považuji návrat do systému před rokem 2004 za nereálný. Musíme se bavit o investici, v našem případě o půjčce, ve výši zhruba 450 mil. korun na rozjezd firmy. Na splátky, provoz a deset miliónů ročně na úroky prostě firma nevydělá.“
Kdyby v čele VaKu Zlín neseděl nominant pana Adámka a pana Kamase, stran STAN a ANO, pan Svatopluk Březík, který v září loňského roku prezentoval výsledky dvou „nezávislých“ analýz s tím, že samostatné provozování vodárenské infrastruktury VaKu Zlín by přineslo zdražení vody o 10,- Kč a zároveň, že současná provozní smlouva s VEOLIÍ je téměř nejvýhodnější smlouvou ze všech smluv v celé ČR.
Kdyby v čele VaK Zlín neseděl pan Březík, který široké odborné i laické veřejnosti, ale i Vám zastupitelům zde při jednání zastupitelstva v loňském roce lhal o příčinách růstu ceny vody a také lže o stavu obnovy vodárenské infrastruktury.
Je to již více než dva roky pane Adámku, kdy jsem se Vás dotazoval:
Jaké vyvodíte důsledky vůči Vámi dosazenému předsedovi představenstva VaK Zlín panu Březíkovi, jestliže se potvrdí, že pan Březík poskytuje akcionářům i široké veřejnosti neúplné, lživé, zavádějící a manipulativní informace, v příkrém rozporu s Vašim prohlášením, a člověku, kterému jste před 14 dny schválil měsíční odměnu přes 100.000,- Kč za vedení podniku bez zaměstnanců a podniku dále se zadlužujícímu se? Dočkal jsem se pouze vyhýbavé odpovědi.
O co tedy jde nyní? Jsem přesvědčený a čas to ukáže, že žaloba je podána účelově tak, aby pominula hrozba plynoucí z žaloby podané městy Otrokovice a Fryšták u zdejšího OS soudu ve Zlíně. Aby tato města u soudu nemohla jednoduše prokázat naléhavý právní zájem své žaloby. To výrazně pomůže VEOLII.
Další věcí je, že žaloba je podána účelově tak, a opět čas ukáže pravdivost mého tvrzení, aby vyhrála VEOLIE a definitivně se tak potvrdila platnost v minulosti obou svázaných smluv oddílného provozního modelu s VEOLIÍ a zažehnalo se tak nebezpečí jeho zrušení.
Je evidentní, že bez výměny kompletního vedení VaKu Zlín nemůže být podaná žaloba brána vážně. Třeba i proto, že ještě před několika měsíci současné vedení VaKu Zlín při řízení Krajského úřadu v Olomouci o odebrání licence VEOLII potvrdilo, že smlouvy jsou platné místo toho, aby dalo jasně najevo, že považuje smlouvy za neplatné a že se bude o jejich neplatnost s VEOLIÍ soudit.
Nelze totiž brát vážně jednání vedení VaKu Zlín a tedy i Vaše pane Adámku a pane Kamsi, když na jedné straně při řízení, které mohlo celou záležitost vyřešit jednou pro vždy, tvrdíte, že jsou smlouvy platné a nyní na oko tvrdíte, že jsou neplatné.
A já se Vás tedy opět ptám pane Adámku, pane Kamasi, jaké vyvodíte důsledky vůči panu Březíkovi, který prokazatelně lže a podvádí akcionáře a širokou odbornou i laickou veřejnost a také lže Vám zastupitelům a jehož lži a manipulace jsou tak přeneseně Vašimi lžemi a Vašimi manipulacemi?
